Hace años que me llama la atención como el
ombligo del llamado Primer Mundo actúa como lente de color para ver a los que
consideran inferiores, tal vez racialmente, que a estas alturas ya no me
extraño de nada.
Durante mi permanencia en España escuché hacia
nosotros, los argentinos, todo tipo de categorizaciones, siempre denigrantes –corruptos,
populistas, dictatoriales, bananeros, etc, etc, etc- y la expresada convicción
de que si Europa está en crisis, Argentina y Latinoamérica tienen que estar
peor, tal vez porque “se lo merecen”.
Ahora vivo en Argentina. Salgo a la calle,
trabajo, consumo, en fin, lo de todos, pero leo las noticias de Europa y no
tienen un carajo que ver con lo que mis ojos ven a diario. Nada que haga pensar
que el país se va al tacho, como no sea las ganas de los analistas de ver eso. Bueno,
ya sabemos quién paga el puchero de los analistas. Por ejemplo, y solo tomando
España, El Mundo es de derecha, El País/ Prisa socio del Clarín de Buenos
Aires, enemigo del gobierno y los otros, como El Periódico, comen pan catalán y
al resto les importa un pito.
Es cierto que en Argentina hay problemas con el
frente de financistas aliados con los monopolios sojeros y las multinacionales,
que presionan y buscan algo así como un golpe de estado económico.
Pero… para los latinoamericanos esto no es
nuevo. Es cosa de todos los días. Cada hora hay que luchar defendiendo el
desarrollo económico con inclusión de todos, y no lo contrario –que ya lo
vivimos- el desarrollo a costa de millones de excluidos del sistema, que es el
interés de la multinacionales y sus gobiernos títeres.
Lo real es que, hoy por hoy, mañana quién sabe,
Argentina resiste el ataque de los mismos vampiros que están entregando a la
población de Europa a la voracidad de las finanzas y el FMI. Latinoamérica
resiste. Argentina resiste. Les guste o no, resiste. Bananera, populista, como
quieran, resiste y sigue adelante.
Para los que quieran escuchar otra opinión,
copio una entrevista a James Petras, sociólogo estadounidense, en Radio CX36
Centenario, publicada en las páginas CONTRAINJERENCIA, y REBELIÓN. Buenos
sitios para leer la otra cara de la moneda, la no manejada por los bancos.
Un par de datos previos: James Petras es
conocidos por sus estudios sobre el imperialismo, la lucha de clases y los
conflictos latinoamericanos. De define a sí mismo como “revolucionario y anti-
imperialista” y trabajó junto al movimiento de trabajadores de los sin tierra
de Brasil y junto al movimiento obrero de Argentina. También trabajó para el
Tribunal Bertrand Russel sobre la represión en América Latina.
Dicho esto, aclaro que los subtítulos temáticos
son míos, para lo que considero una mejor lectura, y que la charla abarcó todo
el mundo, no sólo Argentina.
El que quiera oír que oiga.
James Petras delante de un monumento que
recuerda Las Malvinas.
ARGENTINA
Héctor Vicente: Buenas tardes, Petras, ¿cómo le
va?
James Petras: Estamos muy bien, esperando
vuestra llamada.
HV: Bien, comencemos entonces…
El diario económico estadounidense The Wall
Stret Journal, publica hoy una nota sobre la situación en Argentina, allí dice:
“A medida que caen las reservas internacionales de Argentina, una
megadevaluación parece inevitable, nuevamente. Algunos países aprenden las
lecciones de su historia monetaria, pero Argentina es un caso aparte.”
En el artículo titulado: “Argentina y la
vieja costumbre de devaluar”, la periodista Mary Anastasia O’Grady sostuvo
que la historia argentina de “200 años de devaluaciones recurrentes es una
condición más seria que una adicción. Es patológico”.
Paralelamente, salió el Jefe de Gabinete
argentino, Jorge Capitanich, a cuestionar el aumento de precio de la nafta
establecido por la empresa Shell, por considerarlo carente de “razonabilidad
técnica” y fundado “solamente en la codicia” de determinados grupos económicos.
¿Cómo analiza Usted la situación del vecino país?
JP: En primera instancia, debemos entender que
son patológicos los reportajes en Estados Unidos y Europa sobre Argentina.
Primero, no ubican ningún contexto. Es mentira
que Argentina siempre está cayendo, siempre está quebrando. No marcan el hecho
que de 2003 al 2012 Argentina tuvo diez años de crecimiento dinámico, de
aumentos en los gastos sociales, con programas de bienestar social que
duplicaron las jubilaciones y pensiones, extendiendo los aumentos y el pago por
desempleo, etc. Entonces, desde el crecimiento y las mejoras sociales, está
todo ausente en ese reportaje.
No hay dudas de que hay una crisis hoy en
Argentina, pero por eso no podemos hablar de que es un país en quiebra. Es un
país que ha crecido, que tiene mercados externos, tiene capacidad de exportar y
mejorar las cuentas externas.
Lo que necesita Argentina es una intervención
sobre el sector financiero especulativo. Precisamente el sector que el Wall
Street Journal y la prensa occidental están a favor. En vez de mejorar la
situación, ellos quieren retornar al año 2001 cuando el país estaba hipotecado
y el capital extranjero dominaba el mercado financiero, que culminó con un
crack que resultó con el 50% del desempleo.
Con esto no quiero decir que todo anda bien,
creo que Cristina Fernández de Kirchner ha dado demasiadas facilidades para la
especulación del sector financiero, y si quiere mejorar la situación, debe dar
una vuelta hacia una mayor estatización del sector financiero e incluso
nacionalizar los sectores estratégicos, estatizar el sector exportaciones y
poner más instrumentos económicos en las manos de un sector público responsable
y que responda al pueblo.
Esa es la alternativa frente a la crisis. Lo que
propone el Wall Street Journal es lo peor, es volver a la peor época de
corrupción y dependencia de la
Argentina.
HV: Claro, aparece acá también el papel de los
monopolios, porque la Shell
aumentó de un día para otro un 12% el precio de los combustibles, una fuerte
medida.
JP: Si. Y además, debe ser como una consulta,
para ver si esa es la mejor manera de tratar los problemas fiscales, porque
aumentar las tarifas es una medida regresiva, porque afecta a todos los
sectores de arriba abajo; y no es selectiva en los efectos. Por ejemplo,
aumentar los impuestos sobre los agro minerales exportadores me parece mucho
mejor para mejorar las cuentas, particularmente las cuentas de energía.
Pero tomar medidas generalizadas que afectan
todo, desde el pequeño camionero a la gran industria, me parece una falta de
criterio clasita para aplicar medidas de ajuste.
HV: Al cuestionar la suba que impuso la empresa
Shell, Jorge Capitanich recordó que el ex presidente Néstor Kirchner en el 2005
llamó a un boicot contra esta empresa.
JP: Si, pero es gobierno, Capitanich no puede
simplemente hacer denuncias públicas, tiene instrumentos jurídicos y políticos
en sus manos para intervenir y rectificar la situación. No debería jugar como
un académico, comentando o criticando, es el momento de tomar acciones
efectivas.
SALVADOR Y ECUADOR
HV: Hubo elecciones este fin de semana en El
Salvador y Costa Rica y en ambos casos habrá segunda vuelta.
JP: Si, en los dos países los partidos más
vinculados con los Estados Unidos, más pro imperialistas, más neoliberales
fracasaron de forma contundente. Por ejemplo en El Salvador, el partido ARENA
(Alianza Republicana Nacionalista) con el candidato Norman Quijano, apenas
consiguió el 39% de los votos con un margen de un 10% frente al oficialista
Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, (FMLN) que llevaba a
Salvador Sánchez Cerén como candidato. Le faltó al FMLN un solo punto para
ganar en primera vuelta, por lo que no hay dudas de que en la segunda vuelta
(que será el 9 de marzo) volverán a ganar.
Eso es un repudio a la política pro
norteamericana del ARENA, es la política de total desregulación del a Economía
y la militarización de la sociedad civil.
En este sentido el FMLN, que no es un partido
izquierdista sino que es un partido social liberal, ha hecho algunas mejoras
para el bienestar social. Pero frente a la extrema derecha de ARENA, el FMLN
tiene una posición apenas progresista, que le permitió mejorar al menos
la vida cotidiana, entregan instrumentos escolares para los niños, mejoró en
algo el tema seguridad aunque no es adecuado pero está mejor que antes; y han
bajado la represión policial. Allí debemos ubicar las razones de la victoria
del centro izquierda en El Salvador.
En el caso de Costa Rica, la situación es muy
compleja pero allí también el partido de Laura Chinchilla, el gobernante
Partido de Liberación Nacional, que llevaba como candidato a Johnny Araya;
consiguió menos del 30% de los votos. Es decir la oposición consiguió un 70% de
los votos. Allí se incluye el candidato de centro izquierda Luis Guillermo
Solís, del Partido de Acción Ciudadana, que obtuvo el 31% y que irá a segunda
vuelta el 6 de abril con Araya. Mientras tanto, el candidato del Frente Amplio
Progresista José María Villalta alcanzó el 17%; lo que hace que junto a Solís,
obtuvieron casi el 50% de los votos.
Esto es otro fuerte repudio al pro
norteamericanismo de los partidos neoliberales y con esto, la corrupción
endémica. Costa Rica era un país como Uruguay en décadas pasadas destacado por
su bienestar social; pero últimamente se han deteriorado todos los programas
sociales en Salud, Educación, Jubilaciones y Pensiones; por eso precisamente el
electorado votó en contra del partido gobernante.
Es otra expresión de la tendencia en América
Latina de buscar soluciones ni radicales ni reaccionarias, es decir buscar
avances para recuperar lo mejor del pasado más que para transformar la
sociedad. Creo que es una fase intermedia cuando la gente está enfrentando el
neoliberalismo, en primera instancia busca soluciones moderadas, pero atrás de
eso hay una radicalización, un rechazo al neoliberalismo que puede abrir paso a
una mayor radicalización en el futuro.
Las ilusiones de los partidos derechistas
neoliberales se están desgastando.
HV: ¿Cómo se explica el alto abstencionismo en
El Salvador?
JP: Es que hay un desencanto con el Frente
Farabundo Martí. La gente cree que es un partido de izquierda por sus
antecedentes guerrilleros y marxistas; pero han dado pasos cada vez más de
acomodación con el neoliberalismo; han dejado de apoyar la lucha de clases, la
lucha de los campesinos y pequeños productores; han dado pasos para que se
reagrupen las multinacionales en las zonas de libre comercio; etc.
Pero, como decía, al margen de eso, hay sectores
sindicales y de clase media, que votan el mal menor. Entonces, el
Farabundo Martí para ellos es el mal menor contra la represión feroz y la
corrupción extendida de los partidos de derecha. Entonces ante dos opciones
grandes prefieren quedarse con el Farabundo Martí y ver dentro de ese proceso
si pueden presionarlos para profundizar cambios.
MOSCÚ Y EEUU
HV: Nos sorprendió la noticia de un estudiante
que había tomado 24 alumnos como rehenes en una escuela en las afueras de
Moscú; y mató a un policía y a un profesor.
JP: Están imitando a Estados Unidos, estas cosas
son cotidianas aquí, porque no hay ningún control de armas. Aquí en Estados
Unidos hay 300 millones de armas circulando entre la gente, por eso hay
asesinatos en shopping, en escuelas, edificios públicos, etc. Pero si bien aquí
es común, en Rusia es raro.
Lo que si debemos considerar es el hecho de que
ocurre un incidente así en Rusia y recibe amplia difusión. Me parece una
forma de distraer al público porque en Rusia hay menos asesinatos en las
escuelas que en cualquier ciudad de Estados Unidos.
CORRUPCIÓN EUROPEA
HV: ¿En qué otros temas está trabajando
actualmente?
JP: En dos cosas. Una es la corrupción
generalizada en la
Unión Europea. Es como los viejos comentarios que se hacían
en las ‘repúblicas bananeras’ donde las dictaduras robaban el Tesoro como
François Duvalier en Haití o Anastasio Somoza en Paraguay, etc. Ahora en Europa
hay miles de ‘Somozas’ en oficios políticos.
Las cifras que recibimos ayer es que cada año
hay 120.000 millones de euros robados por corrupción. Esto quiere decir que
casi todos los líderes desde Inglaterra, pasando por Francia, Alemania, hacia
el Sur; está robando. Tiene las manos en la masa, como se suele decir. Estas
son cifras oficiales.
Además, se da a todos los niveles, desde los
gabinetes ministeriales a los parlamentos, las aduanas, etc. todos los
oficiales están involucrados en alguna forma de corrupción, sean coimas,
estafas, etc. Por eso, cuando ellos hablan de problemas en Latinoamérica
deben primero mirar en su propia casa, para ver que los mayores ladrones
políticos en el mundo están en la Unión Europea. Y no tenemos cifras similares de
los Estados Unidos porque no se atreven a hacer una investigación.
La corrupción está centrada mundialmente en
Europa, mientras que Estados Unidos, China y otros países, han desarrollado el
capitalismo frenético.
Finalmente, quiero hablar del problema de la
democracia.
DEMOCRACIAS DICTATORIALES
Los países capitalistas hablan mucho de
democracia, pero cuando están a punto de perder elecciones, apoyan brotes de
disturbios, apoyan golpistas, como podemos ver hoy en Ucrania donde el
gobierno electo está bajo ataque, con la intervención directa de Europa y
Estados Unidos, tratando de tumbar un gobierno que ganó las elecciones libres
democráticas y participativas. Eso indica que cuando a los países capitalistas
no les gustan los resultados de las elecciones, de repente se convierten en
autoritarios y golpistas.
Pasa lo mismo hoy en Tailandia, donde hay un
gobierno electo limpiamente y la oposición, que perdió las elecciones, está
bloqueando los resultados. Los pocos resultados que tenemos muestran que el
gobierno ha vuelto a ganar las elecciones, pero falta el conteo de seis
millones de votos porque la oposición ha bloqueado los lugares de votación.
Esos golpistas reciben una prensa amistosa en la BBC, el Financial Times, el New York Times, que
los llaman rebeldes, los llaman opositores, cuestionan al gobierno; pero no
tienen razón ninguna al cuestionar las elecciones que es el proceso democrático
y están apoyando la antidemocracia.
Entonces para la burguesía la democracia es
relativa, no es un principio. Si ganan son electoralistas, si pierden son
golpistas. Lo que está atrás de eso son los intereses de clase, por tanto si
las elecciones van por el lado populista y nacionalista son inválidas, si van
por el lado del neoliberalismo y el pro imperialismo son válidas.
Ese es el criterio burgués y su relación con la
democracia, profundamente antidemocrático.
UCRANIA Y LOS GOLPISTAS
HV: Mencionaba a Ucrania y el propio John Kerry
se reunió este fin de semana con los opositores al gobierno de Víktor
Yanukóvich.
JP: Si, con los golpistas, los violentos. Y la
prensa burguesa, es horrible, hablan de protestas pacíficas y hablan de una
masa. Una masa muy minoritaria. Incluso en la capital, Kiev, han tomado una
pequeña parte del la ciudad, menos de la quinta parte; bloquean las palazas
centrales.
Se les puede ver en la televisión con palos
enormes, con cócteles molotov, quemando edificios, atacando policías,
violentos; pero no habla de eso la prensa burguesa sino que habla del peligro
de represión del gobierno.
Ningún gobierno occidental, mucho menos Estados
Unidos, tolera un solo cóctel molotov; si uno toca a un policía va a la cárcel
cinco años y si tira un cóctel molotov y causa alguna quemadura, va a la cárcel
al menos veinticinco años.
Pero allá, Kerry apoyando la oposición está
apoyando a cientos de cócteles molotov y ataques a la policía.
Si estos manifestantes estuvieran haciéndolo
aquí en Estados Unidos, incluso en California, te garantizó que no quedan en la
calle más de cinco minutos. La policía entra, reprime y los dispersa con balas
de plomo, no con balas de plástico.
Es una cuestión de su doble criterio. En el
mundo occidental apoyan la ley y el orden dentro del marco político. Allá
apoyan cualquier violento y a cualquier extremista.
HV: Bien Petras, muchas gracias, nos
reencontramos el lunes.
Un abrazo.
JP: Excelente.
Un gran abrazo y saludo a los oyentes.
